Inviato da: Mauro il September 11, 2002 at 20:33:30:
In risposta a: Re: Dinastie sumere e dinastie babilonesi
Inviato da carlo il September 11, 2002 at 07:14:07:
Carlo scrive:
: ... il tuo autoctonismo e' una fede
: che vuol ribaltare il mondo...
: ... Scherzo e sono chiaro.
Posso essere altrettanto chiaro: io ho fede in
una mappa geografica, la tua fede e' un fegato di
pecora. Ed e' deprimente sentirsi dare del
l'"autoctonista" a sproposito. Le divinita'
regnanti "scendono dal cielo", arrivano in
Europa, i primi sono Cushiti che se ci teniamo
alla Bibbia sono una popolazione africana (teste
nere sumere) che ha civilizzato il mondo africano-
europeo-asiatico. L'interdisciplinarieta'
suggerisce di ripensare a Krishna che racconta il
Bhagavad Gita al guerriero Arjuna. Krishna anche
lui e' "nero".
Gli arrivi in Europa sono primordiali e nel
momento che arrivano sono una realta' concreta
che non puo' sparire. La seconda dinastia di E-
ana arriva eplicitamente in Sumeria-Italia e solo
dopo fonda la citta di Uruk-Herc (nome comune di
luogo cosi' come Tebe che non ne esiste una
sola), ma questo significa che proviene da
qualche altra parte (abbiamo per esempio E-
annatum regnante di Lagash che viene raffigurato
nelle iscrizioni che tiene in mano l'aquila con
due leoni e ci sono tutti i cadaveri della
popolazione nemica), cosi' come arrivano da
qualche altra parte sia ENEA che IANO-Giano.
Dov'e' l'autoctonismo? Piu' che altro e'
questione di datazioni (e il 2270 avanti Cristo
che citi e' una ipotesi fondata su queste
tavolette che riportano le dinastie sumere e che
vengono ipoteticamente anteposte a quelle
babilonesi).
Lasciamelo dire (sia scherzando che seriamente)
che sei ripetitivo (me l'hai gia' detto cosa
pensi e che voglio "spostare" quando io dico da
sempre che voglio "allargare"). Ho chiesto se
esiste la prova certa che le dinastie sumere
siano da anteporre a quelle babilonesi, non
questi commenti che gia' conosco.
Saluti,
Mauro
http://www.cairomontenotte.com/abramo/
Oggetto:
Commento: